赖羽峰:美国政治正在“台湾化”
【文/调查者网专栏作者 赖羽峰】最近,作为一个美国留学生能够说阅历了一次言辞过山车。这个过山车从国内言辞起,又接上美国言辞。我想从海外国人的视点谈一些调查。国内言辞 海外疫情大爆发时,看到对一家三口隐秘病况回国的报导的谈论后,我的心境十分沉重。谈论的观念基本上能够总结为“国外的别回来”和“回国全部费用自理”两种心情。后者是合理的,但在这样一个特别时期,在海外国人面对生命要挟的时分,这样的谈论有点缺少人情味。至于前者,便是朴实的对海外国人的排挤。抗击疫情中,海外国人全场被打。上半场是外国人让咱们“滚回”我国去,下半场是国人让咱们“滚回”外国去。但之后我发现谈论渐渐变得理性了。越来越多的网友开端表达欢迎海外国人回国,只需恪守国家法规即可。乃至还有网友鼓舞留学生回国避险。这些言辞很让人感动。作为海外国人,咱们十分了解咱们为了操控疫情做出的献身,看到隐秘病况带毒回国的报导必定会有负面的心情,可是这样的人是少量,海外国人也厌弃这样的人。在国家有难的时分,海外国人绝大多数都有“不给国家添乱”和“同呼吸共命运”的醒悟。看到胡锡进对立“家园建造你不在,万里投毒你最快”的言辞,我感觉总算有官方为咱们海外国人正名了。在此,我也表达一下我对这篇文章的支撑。我国的干流媒体不应该像台湾绿营媒体相同,以鼓动心情获取流量。咱们的干流媒体应该持续走好理性、客观、公平的道路,保护国家对立仇视言辞、对立轻视言辞的气氛。至于违背国家法律的行为,天然交由国家法律处理。假如我对老胡观念的支撑只是写到这,仍是会有很多人批评我,正如老胡文章底下谈论区的网友批评老胡相同。咱们无妨就这个问题再深化讨论一下。我对老胡观念的了解,也是我支撑他的当地在于,咱们有必要清晰两个层面的概念,即(1)隐秘病况带毒回国是否应该批评?(2)用什么方法批评?前者清楚明了,批评是应该的,媒体应当揭穿过错的行为,以儆效尤。但是老胡对立的是媒体运用心情化的、有鼓动性的,乃至有或许不用要地扩展冲击面的言语。群众在付出了巨大献身、立刻就要成功的时分看到有人损坏抗疫效果,有心情要表达是人之常情。但是媒体作为信息和思维的专业传达者,应当坚持专业素质所要求的理性、客观、公平。批评应当以事实为根底,以国家法律法规为根据,进行有理有据的批评。有些人或许觉得,以上观念不便是唱唱高调的俗套吗,凭什么说些公民爱听的话还不对了呢?媒体跟从“民意”莫非不能够吗?但我认为,假如媒体坚持理性、客观、公平能够凝集社会,反之则加快社会割裂。在此不得不再次请出现已被批得遍体鳞伤的美国。现在美国的媒体大多数旗帜鲜明,假如你是CNN的观众,你不会去看福克斯新闻,反之亦然。Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro发现,人们倾向于去读和自己观念类似的媒体;而媒体为了逐利、招引流量,跟从读者的偏好传达信息。这就形成了一个反馈系统,将美国媒体的态度分解越拉越大,一起也将美国社会越拉越割裂。美国任何一个心智健全的政客都会供认,美国社会正处于一种深度割裂的状况。当然,这有更深层次的种族、财富分配的原因,但美国媒体扮演了一个催化割裂的人物。现在美国的割裂和我国的联合,媒体的行为不同或许是重要原因。在这样的一个敏感时期,假使媒体任意投合群众心情,让海外华人觉得自己被影射了,那国外的小伙伴和国内的小伙伴还怎样愉快的游玩?要留神不要走上美国的过错道路。事实上,咱们的民众是从善如流的。从开始的让海外国人国外呆着,到鼓舞留学生归国避险,咱们能够看到留神情平复之后国人的仁慈天但是然地就流露了出来。媒体假如能促进社会仁慈的表达便是善莫大焉。最终我想晒一下国内一些好意人对咱们留学生的关心。义达物流免费为咱们留学生送口罩,今日现已收到发货邮件了。在此向好意人们表达诚挚的感谢,让咱们感觉到我和我的祖国一刻也没有切割。 美国言辞 此外,我也想写点关于美国言辞风向的调查,这对咱们自己也有学习效果。美国言辞界现在是魑魅魍魉大行其道,新冠病毒带来的忧虑和惊骇在肆无忌惮地以种族主义和民粹主义的方法喷射。咱们真的应该感谢国内能坚持言辞操行的人,虽然在群众有心情的时分有些话听起来逆耳,但咱们得平心静气地判别那是不是忠言。反观美国,当言辞操行崩坏的时分,最近特朗普再三运用“我国病毒”这样的言辞。你认为只要特朗普和他的忠诚跟班在对我国污名化吗?来看看《The Hill》在美国中部时刻三月十八号下午四点的文章标题吧。(《The Hill》可不是美国地摊媒体。) 假如你对《The Hill》运用“武汉肺炎”提出抗议,他们会告知你这是本媒体的“观念”专栏,并直接引证标题下面的一行小字告知你:不代表本媒观念(“THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL”),顺便给自己扣上保护言辞自由、对立我国镇压的高帽。横竖这一波操作有华尔街日报做典范,照搬便是。我大约扫了一下文章内容,便是“反中”的惯例操作。风趣的是两个作者: 这两个作者以及所属组织都是显着有“反中”倾向的。特别是后者所属组织很有意思。咱们自行感受一下the Forum for Religious Freedom–Europe网站的主页,“SOUTH KOREA – Coronavirus and Shincheonji: Stopping the Witch Hunt – Urgent Appeal from Human Rights Groups”,期望韩国政府中止镇压新天地教(然后敞开“物竞天择”防疫形式?)。 这样显着带这有色眼镜看我国的作者能写出理性、客观、公平的文章吗? 1 2 下一页 余下全文

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注